De voorstellen omvatten de vaststelling van de nieuwe verordeningen en de intrekking van de versies uit 2024. Hoewel vooraf ingediende vragen al waren beantwoord, ontstond er tijdens de bespreking ruimte voor aanvullende verduidelijking.

Kennis van verordeningen

Een belangrijk discussiepunt was de communicatie over wijzigingen, met name het nieuwe verbod op het oplaten van ballonnen. Raadslid Van Gennip (Algemeen Belang Heeze-Leende) vroeg of dit verbod via een nieuwsbrief of extra bericht aan inwoners zou worden meegedeeld, aangezien niet iedereen regelmatig de gemeentelijke website bekijkt.

Portefeuillehouder Heldens erkende de spanning tussen theorie en praktijk: "Ergens anders is het zo dat elke inwoner van dit land geacht wordt de wet, een algemene geldende plaatselijke verordening, te kennen. Wij weten natuurlijk dat dat niet zo is. Sterker nog, als ik hem lees, dan zie ik ook nog dingen. Dan denk ik: oh, staat dat erin? Dus dat is heel menselijk." Hij gaf aan dat het college bereid is om in de nieuwsbrief iets op te nemen over de wijzigingen en daar extra communicatie aan te wijden.

Het ballonverbod was oorspronkelijk bedoeld om natuurbranden door wensballonnen te voorkomen, maar werd uitgebreid naar alle vormen van plastic die in de natuur belanden.

Bomenkap en overlast

Raadslid Van Gennip stelde ook vragen over de kap van bomen die overlast veroorzaken. Wethouder Groenewoud verduidelijkte dat de regeling nauwelijks is gewijzigd. De voornaamste aanpassing is dat bomen binnen de bebouwde kom met een stamomtrek van 1,30 meter of meer nu een vergunning vereisen. Dit heeft geen invloed op het kunnen aanvragen van een kapvergunning bij overlast.

Raadslid Van Gennip uitte haar zorg over gemeentebomen die de leefomgeving beïnvloeden, zoals schade aan riolering of gebrek aan licht. De wethouder bevestigde dat de verordening daar "geen invloed op" heeft.

Juridische vragen

De fractie CDA vroeg naar de procedurele vereisten voor het plaatsen van sandwichborden tijdens lokale verkiezingen. Wethouder Heldens meldde dat hierover een separaat traject loopt en dat uiterlijk volgende week duidelijkheid zou komen of een amendement op Artikel 2.42 van de APV nodig is.

Raadslid Van Gennip vroeg ook naar de Cultuurhistorische Waardekaart, specifiek over de bevoegdheid van het college om wijzigingen van "ondergeschikte aard" aan te nemen nadat de raad de kaart heeft vastgesteld. Wethouder Groenewoud gaf aan hierover juridische navraag te zullen doen, maar adviseerde de raad terughoudend te zijn met het te scherp definiëren van deze beperking om "juridisch drijfzand" te voorkomen. Hij benadrukte dat de kaart al tot stand komt via een "zeer participatief traject" met inwoners en heemkundeverenigingen.

Correcties nodig

Het college constateerde zelf een procedurele fout: het onlangs vastgestelde evenementenbeleid met nieuwe dB(A)- en dB(C)-waarden staat nog met de oude cijfers in de VFL. Raadslid Hemmels stelde voor tekstuele vergissingen per e-mail aan de portefeuillehouder door te geven.

Vanwege de nog te verwachten tekstuele wijzigingen en het ontbreken van definitieve antwoorden op enkele vragen, vonden de fracties dat het voorstel meer aandacht verdiende dan een hamerstuk. Het onderwerp wordt daarom als bespreekstuk geagendeerd voor de raadsvergadering.

Wat zijn dB(a) en dB(C)?
De dB(A)- en dB(C)-waarden zijn meetstandaarden voor geluidsniveaus en worden vaak als grenswaarden gebruikt in evenementenbeleid van gemeenten om geluidsoverlast te beperken. 

De dB(A)-waarde is een geluidsniveau gecorrigeerd op basis van de gevoeligheid van het menselijk oor, dat vooral gevoelig is voor middenfrequenties (spraak, normale muziek).

 De dB(C)-waarde is minder gecorrigeerd en bevat meer lage frequenties (bastonen, dancemuziek). 

In het evenementenbeleid worden beide waarden gebruikt, omdat dB(C) beter begrenst hoeveel basgeluid/bass de omgeving bereikt, terwijl dB(A) vooral relevant is voor algemeen geluid.